哈弗茨在本届世界杯的跑动路线，和他在俱乐部时的站位有明显差别。德国队的进攻回合里，他经常从中锋位置往回撤，再往边路方向平移，接到球时人已经站在边线附近。这个动作看起来像中场回接，实际效果却不一样：他拿到球之后很少第一时间出球，而是先用身体把身后的防守者顶开，再观察内切的通道是否打开。德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，那场比赛他在前场的持球次数并不少，但真正形成射门的回合有限，这也让他的位置选择成为赛后讨论的焦点之一。
一、拉边的起点是背身对抗
哈弗茨拉到边路接球时，绝大多数情况是背对球门的。他的身高和对抗能力决定了这类球他敢于先要，而不是像速度型边锋那样绕开防守者再启动。防守球员贴上来之后，他先用肩部和小臂感受对手的重心，再决定是转身还是回做。这一步做得好，球权基本能保住，球队的进攻节奏也不会因为丢球被打断。
但背身拿球本身并不产生威胁。真正决定这次拉边有没有价值的，是他顶住防守之后能不能立刻把身体转开半个身位。德国队的对手在32强赛里对他的处理方式是让后腰提前补位，不给他从容转身的时间。一旦补位到位，他只能选择横传，边路的中转意义也就随之消失。
这类对抗消耗很大。哈弗茨在比赛后半段拉到边路的频率会下降，更多留在中路做支点。这不是体能问题那么简单，而是对手在适应了他的护球方式之后，贴防的时机变得更快，他需要的时间被压缩，收益也就跟着变低。
二、内切空间靠的是防守者被带走
哈弗茨拉到边路，一个直接后果是中路出现空当。防守他的中卫如果跟着出到边线，禁区前沿就少一个人；如果不跟，他顶住之后可以直接面向球门。这个选择本身就是他制造空间的方式，和传统边锋靠速度拉开防线不是一回事。
内切的通道通常在边后卫和后腰之间。哈弗茨顶开防守者之后，往往需要队友从肋部插上接应，把这条通道彻底打开。德国队在小组赛阶段有过几次这样的配合，但到了淘汰赛，对手对这一区域保护得更紧，通道被封住的时间也更早，他只得回做或者强行起脚。
一旦对手选择不跟防，改用中场球员横向补位，哈弗茨的内切就会变成一次低效的持球推进。他的爆发力不足以在这种情况下一对一摆脱，只能靠身体把球护住再寻找传球点，进攻的节奏因此被拖慢。
三、对抗能力决定这套打法能用多久
哈弗茨的对抗优势来自他的身高和护球习惯，这在他效力俱乐部时就已经形成。拉到边路接球，相当于把这个优势放在一个更容易被包夹的位置上使用。对手只要派两名球员过来，他就必须在极短时间内做出处理，否则球权会丢。
这套打法对队友的跑位要求很高。哈弗茨顶住防守者的那两三秒，必须有队友从他身后或者内侧插上，才能把防线的注意力分散开。德国队在32强赛里尝试过这样的跑动，但巴拉圭的防线站位很紧凑，中卫和边后卫之间的距离始终保持在可控范围内，插上的球员很难拿到球。
如果对手的中卫速度快、转身灵活，哈弗茨的护球优势就会被削弱。这类中卫不需要提前贴防，而是等他转身的瞬间再上抢，瓦力游戏平台效果比一开始就贴身更好。碰上这样的防守者，他拉边之后往往只能选择回传，进攻的推进作用大打折扣。
四、换到不同体系里效果不一样
哈弗茨在德国队承担的任务，和他在俱乐部时并不完全相同。国家队的中锋位置需要他兼顾支点和串联，拉边只是其中一种手段；而在俱乐部，他有时会被放到更靠后的位置，持球的空间反而更大，对抗的强度也没那么集中。
这意味着他的拉边频率和球队的进攻结构直接相关。如果球队中场有人能稳定地把球送到他脚下，他就不需要频繁回撤到边路接球；反之，后场出球不畅时，他只能主动往边线方向移动，去接那些勉强传出来的球，对抗的次数也就跟着增加。
对任何想重用他的教练来说，先要回答的是他拉边之后谁来接应。如果身边没有能及时插上的队友，他的护球就只是一次消耗，而不会转化成禁区前沿的机会。德国队在这届赛事里多次出现这种情况，最终也影响了球队在淘汰赛阶段的进攻效率。
哈弗茨的拉边持球，本质上是在用身体对抗换取下一脚处理球的时间。这个时间在小组赛里通常够用，到了淘汰赛就会被压缩。德国被巴拉圭淘汰的那场比赛，他在前场拿球之后能完成的处理明显变少，这既是对手防守策略的结果，也和他的技术特点直接相关。
换个角度说，这套打法的成败不取决于他拉边多少次，而是取决于他每次拉边之后能不能把球送到有威胁的区域。巴拉圭的防线给了他身体接触的机会，却没有给他转身之后的空间。这个结果说明，单靠对抗本身并不足以撕开一条紧凑的防线，配套的跑动和传球时机才是决定性的部分。
