法国队在三四名决赛以四比六负于英格兰，那场比赛的节奏从开场就没有真正沉下来过。图拉姆在这套体系里承担的任务，是把边路的一次推进变成前场的一次成型攻势。他一旦拿球起速，身后的边后卫会立刻前插，中锋会向近门柱移动，弱侧边锋会收缩到肋部。这些跑动能不能兑现，全看他下一步是往里切还是沿边线压下去。选择不同，接应点的位置就不同，法国队在对方三十米区域里的层次感也跟着不一样。
一、内切之后的传球角度
图拉姆向内切时会先用一次身体假动作把防守者引向边线，然后从内侧突破。这个动作的价值不只在过人，更在于他切入后与中锋之间形成的那条短传线路。防守中场如果跟着他横向移动，中卫身前就会空出一条直塞通道，法国队的中锋恰好擅长在这种位置背身做球。
但他内切的角度一旦过深，边后卫套上的空间就没了。对方边锋回追到禁区弧顶附近，法国队右路就只剩下一次回传。这种回合看起来控住了球，实际上把进攻推进停在了原地，后续只能靠远射收尾。
对图拉姆来说，内切最理想的落点是禁区角外侧半步的位置。这个位置既能起脚，也能横传，防守者不敢轻易上抢，因为一旦被过掉，身后就是整条防线。法国队在那场四比六的比赛里丢球多，进攻端却也有不少这样的机会，只是终结效率没跟上。
二、下底传中的落点控制
沿边线下底是另一条路径。图拉姆起速后如果选择压到底线附近，传中的落点通常有两个区域，一个是近门柱，一个是点球点后方。近门柱适合中锋抢点，点球点后方则需要另一侧边锋或者前插的中场包抄。
法国队的中场配置决定了他们更常采用第二种方式。因为中锋一旦被两名中卫夹住，近门柱的球很难抢到，反而是后排插上的球员更容易在点球点附近获得起脚空间。图拉姆的传中脚法能不能稳定送到这个区域，直接决定这次进攻是否形成射门。
下底的代价是传球距离变长，防守者有更多时间回位。如果图拉姆在起速阶段被逼向边线，他的传中往往只能勉强吊到门前，落点偏浅，被对方门将轻松摘到。这类回合消耗了体力，却没有给防线制造真正的压力。
三、选择本身带来的连锁反应
内切还是下底，不只是图拉姆一个人的事。他一动，法国队整条进攻线都要跟着调整。选择内切，边后卫就得到套边机会，球队在边路形成二打一。选择下底，中场就要有人提前进入禁区，否则门前只有一个接应点，传中再准也很难转化成进球。
这种连锁反应意味着，图拉姆的决策速度比他的绝对速度更重要。他起速之后如果犹豫半秒，防守者就完成了回位，无论往里还是往外都会变得拥挤。法国队在那场比赛中几次反击没能打成，问题就出在这一下。
换个对手情况也会变。遇到防线收缩很深的球队，下底传中的成功率往往更高，因为禁区内人数多，第二落点容易抢到。遇到防线压得靠上的球队，内切反而更有效，因为身后空间大，一次直塞就能打穿。图拉姆要做的，是根据对面后卫的站位提前做出判断。
四、与中锋之间的配合默契
图拉姆和法国队中锋之间的跑位配合，是这套边路进攻能否成立的关键。中锋如果习惯往近门柱抢，图拉姆的下底传中就要压低弧线。中锋如果喜欢回撤接应，图拉姆的内切传球就要送到脚下而不是身后。
这种默契不是靠一场比赛就能建立的。中锋的启动时机和图拉姆的起速节奏必须对得上，早了会越位，晚了会被中卫卡住身位。法国队在三四名决赛里打进四球，进攻端的配合有亮点，但防守端丢了六个，说明球队整体节奏控制还有问题。
对图拉姆个人而言，他在边路拿球后的第一下触球质量，瓦力游戏平台往往决定了他能不能顺利起速。如果第一下停得离身体太远，防守者就有时间贴上来，内切和下底的空间都会被压缩。他需要在接球前就观察好防守者的位置，这样起速之后才有真正的选择余地。
法国队这届赛事最终排名第四，进攻端打出了不少有威胁的回合，但边路推进到最后一传的效率并不稳定。图拉姆在边路的选择，正是这种不稳定的来源之一。他具备起速之后改变防守阵型的能力，问题在于改变之后能不能把球送到正确的位置。
接下来的国家队比赛里，图拉姆需要解决的是决策的稳定性。不是每一次拿球都要制造威胁，但每一次选择都要有明确的目的。内切是为了传球还是为了射门，下底是为了传中还是为了制造角球，这些在他起速之前就应该想清楚。
